Hace casi 20 años que Strandzha, una montaña de altura mediana en la parte sudeste de Bulgaria, fue declarada parque natural con el fin de proteger las robledas seculares, la exuberante alfombra de ojaranzo (Rhododendron ponticum) a sus pies, las bellas rocas volcánicas en la costa y la naturaleza virgen a lo largo de los ríos Veleka y Rezovska. El 11 de febrero, los ambientalistas celebrarán el decimonoveno cumpleaños del parque con una nueva protesta contra el peligro de urbanización después de que el Tribunal Supremo Administrativo diera luz verde al controvertido Plan de Desarrollo del municipio de Tzarevo.

La primera protesta de la coalición de organizaciones no gubernamentales Para que Quede Naturaleza en Bulgaria ha logrado su primer éxito – el Ministerio de Desarrollo Regional dio la orden de parar el citado plan de desarrollo puesto que carece de la evaluación del impacto sobre el medio ambiente que requiere la ley.

Hace años que el Ministerio de Medio Ambiente y Aguas retiró la evaluación positiva de ese plan con el fin de evitar el procedimiento sancionador de la Comisión Europea contra Bulgaria por incumplimiento de las directivas medioambientales europeas. A propósito, 19 años después de haber adquirido el estatuto de parque natural, Strandzha todavía carece de plan de gestión de ese territorio protegido que regule el tipo y el lugar de las actividades humanas admisibles. La ministra de Medio Ambiente y Aguas trató de inculpar a la organización no gubernamental Fundación Búlgara Biodiversidad que empezó la elaboración del plan en 1999.

La verdad, sin embargo, es otra. El primer plan de gestión de Strandzha fue presentado para su aprobación en 2003 pero se encontró con la oposición de los municipios afectados: Tsarevo y Malko Tarnovo, ya que dejaba poco espacio para obras de construcción. El Ministerio de Medio Ambiente y Aguas solicitó una evaluación ecológica del plan de gestión del parque. La nueva variante fue presentada en el Ministerio en 2005 pero fue examinada en 2010 después de que la Fundación Búlgara Biodiversidad ganara un proceso judicial por la inaccióndel Ministerio. En 2011, éste examinó el plan y lo devolvió para ser actualizado puesto que habían pasado muchos años después de su creación.

Detrás de ese ping-pong entre el gobierno y los ambientalistas está la presión por crear un parque de régimen más liberal que permita la construcción en la parte poco urbanizada de la costa del Mar Negro al sur de Tsarevo.

“Quieren que dejemos solaresdentro deun área protegida para que sean urbanizados”, dice Petko Tsvetkov de la Fundación Biodiversidad. Otra serie de notas exigen que facilitemos el régimen de tala en el parque. Tratamos de encontrar soluciones mutuamenteaceptables para el desarrollo sostenible”.

Los autores del plan de gestión de Strandzha proponen que las nuevas construcciones se concentren alrededor de los asentamientos y no se adentren en el parque. El plan urbanístico general de Tsarevo permite obras en todo el litoral en el territorio del parque y en las riberas de los dos ríos.

“El plan de desarrollo del municipio de Tsarevo prevé aumentar 6,5 veces el territorio urbanizado en la zona A, es decir la zona junto a la playa, y 7 veces en la zona B  adyacente, dice Toma Belev de Balcanes Verdes. Es 6 – 7 veces más de lo construido por los humanos en ese territorio en los últimos 3000 años. Estamos dispuestos a discutir si ese desarrollo es sostenible o no”.

Aparte de destruir el bello paisaje en la zona, los planes urbanísticos contienen el riesgo de escasez de agua para la futura acumulación denuevos residentesy turistas. El suministro de agua afronta gravesdificultades enel verano. Será necesario construir presas en los ríos Veleka y Rezovska.

Los ambientalistas insisten en que el gobierno tome nuevas medidas que garanticen la protección de la montaña Strandzha. Creen que la solución del problema pasa por reformas legislativas. Reclaman un cambio en la Ley deOrdenación del Territorio y en la Ley de Ordenación de la costa del Mar Negro que permita anular los planes generales urbanísticos aprobados sin evaluaciones ecológicas y recurrirlos ante el tribunal en virtud delConvenio deAarhus.

Versión en español por Ekaterina Bobeva
Fotos: www.forthenature.org