Патентът върху ковид ваксините разедини Европейския парламент

Нуждата от повече ваксини в световен мащаб постави на дневен ред спора относно патента върху ковид ваксините. Темата се появи за първи път в публичното пространство още през есента на миналата година, когато много държави по света се надпреварваха в предплащане на определено количество дози още преди тяхната поява. Тогава в кулоарите на ЕП се зароди европейската гражданска инициатива "Право на лечение". В нея се посочваше искането да отпаднат патентите върху бъдещите ковид ваксини. Инициатори бяха депутати от Европейската зелена левица – северна зелена левица, сред които и белгийският представител Марк Ботенга. В емоционално изявление той отправи риторичен въпрос към председателстващия заседанието.

"Колко сте готова да платите, за да спасите живота си? За съжаление, този въпрос все още се използва често от много фармацевтични компании при определяне цената на лечение или ваксина. В условията на пандемия патентите нямат място". 

Световната здравна организация тогава се обяви за доброволен отказ от патенти, а фармацевтичната индустрия бе категорично против с аргумента, че ако интелектуалната собственост не бъде защитена, никой няма да има стимул към новаторство с риск за миларди. Темата бе подета на нов глас 6 месеца по-късно от американския президент Джо Байдън, който се обяви против патентите на фона на едва 11 процента ваксинирани по целия свят. Последва реакция на немската компания BioNTech, според която патентната защита на ваксините не възпрепятства производството им, а проблемите са в недостига на производствени обекти, суровини и квалифициран персонал. Така компанията  предложи приемлив и възможен вариант за ръст на производство и доставки, чрез т.нар. лицензионни и производствени партньорства с други фармацевтични компании.  

В подкрепа на тази идея се обяви общопрактикуващият лекар и немски депутат от Европейската народна партия Питър Лийзе, който нарече премахването на патентите евтино решение и защити необходимостта от зачитане на интелектуалната собственост така:  

"Аз наистина съм убеден, че ако не беше защитена интелектуалната собственост, днес нямаше да имаме тази ваксина, защото преди всичко това беше частен рисков капитал. Независимо от това, трябва открито да се обсъжда дали не са необходими изключения от защитата на интелектуалната собственост и сътрудничеството чрез лицензиране. Ако топ френски готвач пусне рецептата си в Интернет, това не означава, че всички ние можем да станем топ готвачи", описа образно ситуацията д-р Лиизe и подчерта, че се нуждаем преди всичко от трансфер на технологии.

Към това испанката Ираче Гарсия Перез от Прогресивния алианс на социалисти и демократи добави необходимостта лицензионните споразумения  да бъдат доброволни, а глобалните правила за правата върху интелектуалната собственост адаптирани към справяне с пандемията.

За разлика от нея белгиецът Филип Ламбер от групата на Зелените предложи дори използването на натиск върху фармацевтичните компании при необходимост и се възмути от цитирам наглото финансово здраве, в което се намират.  Той даде за пример как трите най-големи фармацевтични гиганта са си разпределили 26 милиарда дивиденти само през миналата година. Ламбер  подкрепи идеята за отпадането на патентите, но подчерта, че това е само част от решението.  

"Отказът от патенти трябва да върви ръка за ръка с трансфер на технологии и ноу хау. Ако фармацевтичните компании откажат да споделят своите знания на доброволни начала, Европейската комисия ще трябва да ги принуди. По целия свят има фармацевтични фабрики с капацитет за производство на ваксини, но големите лаборатории им отказват лиценз за производство. В същото време някои европейски лаборатории са преминали от нулев капацитет до производство на няколко милиона дози седмично само за няколко месеца".  

Така той защити идеята, че производството на ваксини в развиващите се страни е мисия възможна. Популизъм, необмислена идея, евтино решение и закъсняла стъпка бяха част от определенията съпътстващи предложението за патентна либерализация по време на парламентарния дебат. Към тях австриецът Роман Хайдер от Идентичност и демокрация добави още едно образно сравнение - Нож с две остриета.  

"От една страна нямам основание да подкрепям фармацевтичната индустрия, но от друга страна защитата на интелектуалната собственост е ценен актив в нашето общество. Очевидно е, че липсват ваксини  в бедните страни. А производството на висококачествена ваксина може да се случи само в настоящите страни производители. Но САЩ трябва да прекратят политиката си за блокиране на износа по отношение на ваксините". 

Роман Хайдер опроверга твърденията, че има недостиг на производство като подчерта, че само през тази година двата водещи производители на иРНК ваксини ще произведат около четири милиарда дози. За румънеца Дачиан Чолош от Обнови Европа премахването на патентите е необходимо, но не и достатъчно условие за преодоляване недостига на ваксини. А основната причина е факторът време.

"Премахването на патентите е дълъг и сложен процес. Освен рецепта за ваксина се нуждаем от обучени инженери, които знаят как да използват тази рецепта, трябва да имаме средствата за производство, хладилници за съхранение. Истинското решение да помогнем на другите е да изнасяме произведените дози веднага, и това прави Европа. Половината от производството на ваксини отива в чужбина. Аамериканците също могат да ни помогнат в това усилие", призова още Чолош. 

Очаква се Европейският парламент да гласува резолюция по въпроса за и против отказа от патенти през следващата седмица, но дебатът в Брюксел показа, че няма единно мнение относно това. От името на комисията Валдис Домбровскис призова всички държави производители да разрешат незабавно износа на ваксини и обеща да бъдат проучени възможностите, ползите и вредите от целенасочен и ограничен във времето отказ от патенти  върху ковид ваксините. До постигането на споразумение обаче трябва да бъде улеснена търговията и насърчени производителите да изнасят повече ваксини в бедните държави без печалба, да споделят технологии и да инвестират в производствени мощности и в тези региони. От своя страна Г-20 обявиха подкрепата си за лицeнзиpaнe нa бeзвъзмeзднитe пaтeнти зa пpoизвoдcтвo на нови ваксини в paзвивaщитe ce cтpaни.