В начале предвыборной кампании по предстоящим 27 октября выборам в органы местного самоуправления, вновь актуальна тема об отношении болгарских граждан к происходящим общественно-политическим процессам в стране. Как показывают результаты анализа, проведенного Институтом социальных исследований им. Ивана Хаджийского и социологическим агентством Gallup, болгары настроены, скорее, консервативно. И у консервативной реакции на происходящее есть свое объяснение, считает политолог Пырван Симеонов.

«В обществах Западного мира предпочитают традицию, нацию, религию, голосуют за людей, которые делают ставку на стабильность. Gallup провело весьма провокационное исследование, которое показывает, что в общих чертах, у болгар тоже, скорее, консервативные инстинкты, они не впадают в крайности. Мы общество здравого разума, общество крепко стоящих на земле. Вместе с тем, если дело доходит до крайностей, то общество реагирует осторожно, без лишней эскалации», − отметил Симеонов.

По его мнению, несмотря на то, что в Болгарии практически создана почти профессиональная политическая прослойка, а стоящие люди не входят в нее, дебаты о противостоянии консервативных и либеральных взглядов на будущее не излишни. Причиной тому, в большой степени, происходящие в мире перемены, порожденные внешнеполитическими амбициями таких государств как Китай и Россия, или угрозами возможных терактов. Все это влияет на стабильность мира и заставляет людей политизироваться. Сегодня общество делится «не столько на правых и левых, поскольку особой разницы здесь уже нет, а, скорее, на тех, кто хочет изменить общество в направлении приобретения все больших индивидуальных прав, обеспечения прав отличающимся и пренебрегаемым, т.е. желают, чтобы мы стали либеральнее, и на тех, для кого церковь и традиции важнее всего».

Социолог Андрей Райчев, со своей стороны защищает футуристическую точку зрения на эту проблему и рассуждает с позиции недалекого будущего:

«Самоопределение – это огромная свобода. Впервые в истории у человечества не будет прошлого, а только будущее. Это чудовищное обстоятельство. Совсем скоро мы разделимся на классы. Одни будут жить по 200 лет и будут очень умными, располагая доступом ко всем базам данным, а другие – нет. Наш единственный шанс – это достижение консенсуса, мы должны описывать не то, что будет происходить, а то, что не будет происходить». В своем высказывании во время дискуссии Райчев присоединился к мнению Петра Николова, который в своей книге написал, что консерваторы это те, кто всегда проигрывает. Вопреки этому, однако, они всегда существовали, и всегда будут существовать как оппозиция переменам.

Социальный антрополог Харалан Александров определяет идентичность как триумф идеи самоопределения, который уже достигнут.

«Человек позднего модерна лишен готовой, устойчивой, надежной идентичности, которая давалась бы ему только потому, что он родился в определенной группе, нации или определенной территории. Поэтому мы должны «делать» себя каждый день, что очень трудно в условиях свирепой и сверх-соревновательной глобализации экономики, где которой если самостоятельно не справишься со своей идентичностью, то кто-нибудь тебе ее «прилепит», и, скорее всего, ты останешься в проигрыше. Идентичности, приписываемые нам этой экономикой, вредны и мы должны справиться как-то с ними. Единственное к чему можно обратиться в такой ситуации, это посмотреть вокруг себя и воспользоваться тем богатством, которое нам дала культура».

Перевод Снежаны Никифоровой