Недавно стало известно, что 6 ноября, вместе с президентскими выборами, в Болгарии состоится и референдум по вопросу об изменениях в избирательном кодексе. Предыстория этого всенародного опроса демонстрирует растущий энтузиазм относительно референдумов, как способа выражения прямой демократии. Инициатор плебисцита – популярный шоумен, который поначалу предложил шесть вопросов, завоевав сердца многих граждан, недовольных политикой Болгарии. Едва ли найдется кто-нибудь, кто в условиях незрелой демократии и растущей политической коррупций не хотел бы сократить число депутатов, редуцировать влияние купленного вотума посредством электронного голосования и через прямые выборы областных полицейских начальников ликвидировать преступность. Но именно эти три вопроса предстоящего референдума Конституционный суд отклонил. Таким образом, 6 ноября избиратели должны будут ответить на следующие три вопроса: выбирать ли депутатов по мажоритарной избирательной системе, вводить ли обязательное голосование и сокращать ли государственную субсидию для партий.

Несмотря на временами перерастающую в оглушительную кампанию «за» и «против» проведения референдумов, эйфория по поводу выдвинутой идеи прямой демократии в Болгарии, безапелляционно показывает, что доверие граждан к политическому классу и особенно к депутатам, практически на нуле. Каждые четыре года болгары выбирают 240 депутатов, которые представляют и защищают их интересы. Только вот уже не первый год как парламент является лидером среди институтов, пользующихся наименьшим доверием избирателей. Посредством модной в последнее время формы – референдума – граждане просто пытаются вернуть себе представительность во власти, но вынуждены решать вопросы государственной политики.

На референдуме 2013 года болгары должны были определить будущее атомной энергетики страны, отвечая на вопрос: «Должна ли развиваться атомная энергетика Республики Болгария посредством строительства новой АЭС?». По сути, плебисцит касался все еще не ясной судьбы второй в Болгарии АЭС «Белене». Около 60% избирателей ответили «да», но это совсем не означало, что они автоматически поддерживают идею сооружения этой станции. И наоборот: проголосовавшие отрицательно, не выступали против атомной энергетики, а скорее, против конкретного проекта. Прошло три с половиной года и все мы знаем, что референдум не внес ясности в будущее проекта в Белене.

Всенародный опрос по таким важным политическим вопросам на практике отклонил внимание от предвыборной парламентской кампании. Партии, которые по идее должны быть представителями отдельных прослоек общества, редко предлагают избирателям возможность узнать, каковы их идеи развития страны, прежде чем те поставят галочку в бюллетене. Вместо дебатов по существу предлагаемой государственной политики, в ходе предвыборных кампаний партии в Болгарии, как правило, обсуждают темы «однодневки» и заняты личными нападками, по причине чего формулирование долгосрочных целей невозможно, а преемственность в политике продолжает быть чем-то инородным для болгарской партийной элиты.

На этом фоне вполне естественно, что граждане ищут альтернативу и возможности изменить политическую действительность. Но референдум далеко не правильный инструмент. Вера в то, что посредством прямого опроса граждане вернут себе власть, ложная, особенно, когда отчаянием народа пользуются шоумены, инициирующие плебисцит. Нельзя всерьез ожидать, что избиратели сформируют компетентное мнение по такому широкому кругу вопросов, являющихся предметом государственной политики. В таких случаях, голосование, как правило, интуитивно. Кроме этого, вследствие гражданского вотума на референдуме не проистекает ответственности, которую в идеале несут политики в демократическом обществе.

Каким будет результат референдума и что за ним последует, еще только предстоит узнать. Но уже сегодня ясно, что он не повысит доверия к демократическим институтам Болгарии, зато, возможно, повысит рейтинг шоумена-инициатора.

Перевод Снежаны Никифоровой