Называемое памятниками тоталитарной эпохи или социалистическим искусством, монументальное наследие близкого прошлого Болгарии продолжает быть разделительной линией в обществе. И хотя с годами мы все больше отдаляемся от этого режима, его символы все также просыпаются «в новом облике» на памятные даты – в спонтанном творческом импульсе граждан или как объект вандализма.

На круглом столе в Софии «Социалистическое наследие – наследие в риске» собрались архитекторы и близкие левой идее активисты. Организатором выступил болгарский комитет Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), а гостем форума был профессор Йорг Хаспель, председатель ИКОМОС-Германия. «Я понимаю людей, которые оппонируют этому архитектурному наследию, потому что оно связано с воспоминаниями о страданиях, гнёте и репрессиях во времена социализма, но также я считаю, что очень важно сохранить эти реликвии, как историческую память», – заявил немецкий профессор и дополнил, что и в Болгарии, и в Германии существует сопротивление признанию этих памятников частью тоталитарного прошлого. «Ситуация схожа, так как люди в Германии, ответственные за произошедшее до падения Берлинской стены, как и их наследники, избегают критиковать эту часть истории. Кроме этого, в обеих странах произошли подобные события – в Софии был разрушен Мавзолей Георги Димитрова, а в Берлине – памятник Ленину. И все же мы пытаемся говорить об этом историческом периоде, критиковать и анализировать его».

«Социалистическое наследие везде вокруг нас, его намного больше, чем созданного в последние 15 лет», – считает архитектор Тодор Булев. Он придерживается мнения, что один из рисков – не использовать лучшим способом или разрушить это наследие.

«Там, где налицо сильная идеологизация среды, риск особо силен из-за идеологической интерпретации. Некоторые объекты считаются символом периода 1944-1989 гг., несмотря на то, что это не всегда оправдано. Например, памятник «1300 лет Болгарии» посвящен очень общей теме и не связан с коммунистической идеологией. То же самое с монументом «Знамя мира» и памятником, посвященном Старозагорской эпопее. Хуже обстоит положение со зданиями, связанными с Болгарской социалистической партией и ее присутствием в обществе. Мавзолей Георги Димитрова был варварски разрушен. Другой подобный символ – это памятник на вершине Бузлуджа, который заброшен и на данный момент рушится. Я считаю, что монументально-пластические художественные объекты предыдущей эпохи следует рассматривать в их культурной, исторической и эстетической ценности, тем более, что они воздвигнуты известными именами, и к ним не следует относиться легкомысленно».

И до тех пор, пока сохранение памятников является обязанностью государства, оно не может спасти их от проявлений гражданского общества. Вот что ответил Йорг Хаспель на вопрос, является ли это актом выражения свободы или же это поругание?

«Все зависит от исторического момента. В первые месяцы после падения Берлинской стены люди начали разрушать эти памятники, и в тот момент это было проявлением их чувства свободы. Впоследствии, однако, мы осознали, что уничтожение таких монументов, как Берлинская стена, – это утрата исторической памяти. Для исследователей, а и для обычных людей намного лучше прикоснуться к физическому памятнику, к реальному зданию, чем только читать о них. В этом и причина сохранения архивов социализма – чтобы они были исследованы, чтобы память была сохранена, чтобы мы поняли произошедшее лучше».

«Памятники тоталитарного прошлого нужно сохранить там, где они воздвигнуты, потому что они связаны с историей соответствующего места», – считает профессор Хаспель. Зато отношение к ним можно выразить разными способами, в том числе и их окрашиванием. «Это тоже способ переосмысления этих памятников. При разрушении Берлинской стены некоторые люди забрали себе ее кусочки, а это свидетельствует об отношении к соответствующему монументу. Таким же образом часть Берлинской стены была расписана художниками, и на данный момент она превращена в галерею под открытым небом. Т.е., с одной стороны мы сохранили исторический памятник, а с другой мы его переосмыслили. В сущности, эти акции являются формой отношения и критикой к историческому наследию Германии, и мы должны признать их значение».

Люди не могут выбирать свою родину, но могут размышлять над ее судьбой и сделать свои выводы. «А для того, чтобы это произошло, необходимы именно эти реликвии, чтобы помочь нам понять, как история была манипулирована и превращена в инструмент тоталитарных режимов», – считает профессор Йорг Хаспель.

Фото: БГНЕС