Новият Висш съдебен съвет (ВСС) встъпи в длъжност. Съдебните кадровици днес ще си изберат и представляващ – избор, който някои от тях определиха като "тест за работата" им през следващите пет години. Преди 5 години именно този избор беше първата проява на разделението във ВСС.
Твърди се, че има две кандидатури. Тази на Боян Магдалинчев и Вероника Имова. И двамата са върховни съдии, номинирани от партия ГЕРБ от парламентарната квота. По-рано днес това, че е възможна кандидатура за представляващ, коментира самият Магдалинчев:
Ще помисля, не знам дали ще бъда номиниран. За първи път го чувам от медиите. Не мога да дам отговор на този етап. А и с голяма част от колегите сега за първи път се видяхме след избора.
Цветинка Пашкунова: Надявам се с този избор да се проявим като един добър екип. Това ще бъде тест за новия ВСС. Надявам се да бъдем единни.
Правосъдният министър Цецка Цачева, на базата на няколкомесечния си опит като председателстваща ВСС, предупреди новите, че споровете, извън смислените дискусии, са неразбираеми за обществото и оставят горчив привкус на нещо незряло.
В поздравителен адрес президентът Румен Радев напомни на съдебните кадровици, че ще бъдат оценявани по действията си. Едно от тези действия е свързано с очакваното решение на държавния глава да подпише или не указа, с които се финализира изборът на Георги Чолакав за следващ председател на ВАС – избор, направен от вече бившия ВСС.
Непредставителна блиц анкета от днес показа, че новите членове на Съвета нямат единна позиция.
Съдиите Боян Магдалинчев – кандидатура на ГЕРБ, и Севдалин Мавров и Цветинка Пашкунова – избор на съдиите, коментираха трябва ли отново да се гласува изборът, или трябва да се прегласува само името на Чолаков:
Трябва да има прегласуване от новия състав на ВСС – само името на г-н Чолаков. Това е моето мнение. Да видим как ще се развият нещата, как ще го приеме Съветът, защото нормата дава възможност за различни тълкувания, каза Магдалинчев.
Според мен би трябвало да започне отначало. Трябва да мине през всички етапи тази процедура и да се завърши от конкретен орган, коментира Мавров.
Пашкунова обясни:
Защото е много трудно да гласуваме, без да сме изслушали кандидатите. Просто да повторим едно по предложението повторно гласуване, ми се струва, че няма да е достатъчно обективен гласът, който ще дадем.
