День памяти жертв коммунистического режима в Болгарии впервые был отмечен 1 февраля 2011 года. И эта дата не была определена произвольно. Ведь именно 1 февраля 1945 года, всего лишь несколько месяцев после установления в Болгарии коммунистического режима, так называемый, «Народный суд» попал в историю страны самым массовым вынесением смертных приговоров политикам. К смертной казни были приговорены депутаты, премьер-министры и члены кабинетов, регенты несовершеннолетнего царя Симеона ІІ, издатели центральных газет и публицисты, генералы и полковники.
Частью этого зловещего прошлого Болгарии была и репрессивная машина службы Госбезопасности – ДС. Но пока что, уже 26 лет спустя начала демократических перемен в стране, исследования и оценки архивов этого ведомства, по-прежнему, остаются на начальной стадии. В число первопроходцев этого важного процесса входят журналист Мария Дерменджиева и историк Момчил Методиев. Недавно на книжных прилавках появилась их книга «ДС – преимущество по наследству», в которой проводится исследование профессиональных биографий высших кадров службы Госбезопасности. Премьера книги стала поводом беседы с ее авторами, в которой они поделились выводами, сделанными в результате своей четырехлетней работы над изданием.
В наши дни тема о «Госбезопасности» осталась как-то вне фокуса общественного внимания, хотя и в неудачах в современном развитии Болгарии нередко винят именно старые зависимости времен коммунистического режима. Профессиональные биографии 47 служащих в руководстве системы ДС послужили основой для реконструкции принципа функционирования этих служб, как во времена коммунистического режима, так и после его свержения. Факт, что такой научный труд, написанный на популярном языке, видит белый свет лишь только сейчас – 26 лет после начала перемен, нисколько не делает его запоздалым в условиях Болгарии, считает Мария Дерменджиева. «Учитывая, что досье в Болгарии были рассекречены едва 17 лет после начала перемен, это вполне нормально. Так как Болгарская социалистическая партия, т.е., переименованная коммунистическая пария, выиграла первые демократические выборы, гражданская энергия, как бы была сфокусирована на избирательном процессе, тогда как политическая инициатива по рассекречиванию архивов осталась у коммунистов. А именно они в этом были не особо заинтересованы, даже наоборот. Вот почему им удалось утвердить множество мифов о ДС, типа, что в этом ведомстве служили офицеры, работавшие на благо национальной безопасности, отъявленные патриоты и так далее, которые, однако, постепенно опровергаются в результате начавшегося уже более серьезного исследования архивов ДС».
Историк Момчил Методиев возвращается еще глубже в историю в поисках объяснения того факта, почему Болгария еще в самом начале перехода к демократии не приступила к рассекречиванию, исследованию и осмыслению деятельности репрессивного аппарата ДС.
«Если у нас есть чем гордиться процессом болгарского перехода, то это тот факт, что дело не дошло до межэтнических столкновений, – отметил Момчил Методиев. – В самом конце 80-х годов был проведен так называемый возродительный процесс, т.е. насильственная замена имен болгарских турок. В 1990 году этническое напряжение было очень сильным, и западные обозреватели ожидали, что события, подобные произошедшим в Югославии, будут и у нас. Казалось, что в отличие от остальных стран Восточной Европы Болгарии предстояло решить еще один дополнительный вопрос. Вот почему по ходу определения степени значимости проблем рассекречивание досье осталось как бы на заднем плане даже для лидеров тогдашней антикоммунистической оппозиции. Если эти досье были бы рассекречены в 1990 году, история Болгарии, скорее всего, сложилась бы иным образом. Потому что, в таком случае нынешней современной элите, которая тесно связана со старой верхушкой и продолжает и по сей день формировать и влиять на общественное мнение, было бы намного труднее наладить свою организацию и установиться во власти».
По мнению историка, Болгария не так уж серьезно отличается от остальных бывших коммунистических стран по зрелости гражданского общества. Не так, однако, обстоят дела с осмыслением недалекого прошлого. Даже более – замедление рассекречивания досье позволило сохранить старую зависимость от службы ДС. Таким образом, Болгария на практике потеряла много времени, так важного для утверждения демократических ценностей. Вот почему вместо них утвердилось, скорее всего, равнодушие. «Это самая сильная черта ДС, – утверждает Момчил Методиев. – Один из тезисов, развиваемых нами, касается того, что это равнодушие, наставшее после 1990 года, распространилось и на другие общественные секторы, подверженные влиянию бывших офицеров ДС, в том числе и на частный бизнес. Вот почему на данный момент в Болгарии налицо напряжение между привилегированной по наследству элитой, утвердившейся на протяжении уже 25 лет, и представителями нормального среднего класса, строивших свой бизнес за счет собственных усилий».
Дело в том, что после расформирования бывшей службы госбезопасности ДС во времена перехода к демократии, ее бывшие работники в своей огромной части начали развивать частный бизнес, сохраняя свои прежние контакты. И, благодаря тому, что досье долгие годы не были рассекречены, а их связи распространялись на все общественные секторы, утвердилась политическая и экономическая элита, паразитирующая за счет государства. «Примером тому является откладывание приватизации до конца 90-х годов, когда данная элита уже сумела накопить достаточно богатства и влияния», – утверждает Момчил Методиев. Его дополнила Мария Дерменджиева: «Эти закулисные связи ревностно были сохранены самими современными службами госбезопасности после перемен. Таким образом, возник симбиоз между частным бизнесом и государственными структурами. Эти связи, которые остались непубличными именно благодаря откладыванию рассекречивания архивов, в любом случае наводили обычных людей на мысль, что нельзя пробиться вперед, не будучи одним из «избранных».
Именно поэтому Мария Дерменджиева и Момчил Методиев назвали свою книгу «Преимущество по наследству».
Именно в «преимуществе по наследству» многие в Болгарии сегодня упрекают нынешнего Генерального директора ЮНЕСКО Ирину Бокову, считаемой одной из сильных кандидатур на пост Генерального секретаря ООН. Бокова – наследница популярной в Болгарии коммунистической семьи. Оба автора книги не оспаривают ее личные качества, но воспринимают критично ее моральное право предъявлять свою кандидатуру на столь высокий пост. «Все мы хорошо знаем, что дети не могут нести ответственность за деяния своих родителей, – поясняет Момчил Методиев. – Потому я не отрицаю право г-жи Боковой делать карьеру после перемен, хотя и, благодаря, в некоторой степени, привилегиям, которыми она пользовалась до них. Но она должна открыто заявить, что думает она о коммунизме. Потому что нельзя претендовать на пост Генерального секретаря ООН, не заявив свою позицию по основным моральным вопросам».
Перевод Вили Балтаджияна
