Това предложение е правилно, то следва логиката на застрахователния риск. Ако вие, примерно, имате застраховка "Живот" и са ви казали, че трябва до догодина да отслабнете 10 килограма, а вие не отслабнете, премията от 1000 лева ви става 2000. Така че, това е в тази посока абсолютно правилно.
Той обаче посочи, че няма глоби за лекарите, които не са напомнили на пациентите да се прегледат или не са извършили прегледите:
Парадоксът е, че има в два закона точно такива глоби за пациента и никакви глоби за лекаря за това, че не е извършил профилактичен преглед, т.е. тук тази отговорност е леко размита и освен това не е направен механизъм, по който общопрактикувщият лекар да поканва пациента, говореше се с есемеси, под някакви други форми, така че той също трябва, той не е някакъв пасивен наблюдател, за което също получава там едни пари за всеки пациент, който се води при него, и тези пари затова са дадени, а това реално не се случва.
По-важното е какво точно е включено и е реално извършено в профилактичен преглед от всички тези показатели, които са написани по Национален рамков договор, а не само вземи кръв и урина и с това приключи прегледът, тъй като трябва да се изпълни целият обем от изследвания. Освен това този пакет, който е описан там, той не е достатъчен. Тъй като реално профилактични прегледи, примерно жени на 40 години, които нямат мамографско изследване, за какъв профилактичен преглед говорим, или на простатна жлеза на мъже над 50 години? Също така масово пациентите не поддържат диабетния си статус в референтни граници, за което, естествено, Касата все още не търси отговорност на ендокринолозите, което също е голям проблем, тъй като масово пациентите не подържат захарта на 7, а на 12, 15 и това не било проблем.
