Следата на изречените думи

Как частично верни неща могат да бъдат експлоатирани за пропагандни цели? Преди няколко седмици в някои български медии се появиха публикации, в които се твърди, че Върховната рада на Украйна е отхвърлила предложение за удължаване на правомощията на президента Володимир Зеленски. Връщаме се към темата и я използваме като пример, защото този пример би могъл да изясни много на слушателите на "Въпреки мрежата".

Гост в рубриката "Въпреки мрежата" е Василена Доткова от Factchek.bg, която коментира:

Верните твърдения като дезинформация

"Действително, много често в дезинформацията може изобщо да не се използват неверни твърдения. Може всичко, което се казва вътре, да са факти, само че те да бъдат представени по такъв манипулативен начин, да се правят връзки, които не съществуват, така че да се заблуди аудиторията. В тази резолюция конкретно се адресират проблемите с легитимността на институциите в Украйна, тъй като в Украйна има военно положение и съответно мандатът на президента и на парламента са изтекли, но е невъзможно да се проведат нови избори, тъй като по време на военно положение, съгласно Конституцията на Украйна, е невъзможно да се провеждат избори.

И с тази резолюция Радата цели да припомни тези факти и отново още веднъж да изрази пред обществото, че ще има избори, когато приключат военните действия, когато има мир, когато бъде сложен край на военното положение. По този начин се цели да се подчертае легитимността и демократичността на действащите в Украйна институции. Резолюцията е в подкрепа на демокрацията в Украйна. Това е именно нейната цел, да подчертая отново, че Радата има легитимност и че президентът също има легитимност. (…) До голяма степен има нещо като сива зона, защото, разбира се, няма много прецеденти, откакто съществува Украйна като демократична държава, в които да има такива условия във вътрешната политика на страната. Тя е във война, има военно положение, което продължава три години вече.  

Съответно, тъй като няма прецедент, трябва да се обясни, защото има сили в международен план, които поставят под въпрос легитимността на институциите. Това прави Кремъл, разбира се, много отдавна, от години вече, всъщност от години, откакто президентският мандат на Зеленски изтече през май 2024 г. Ако страната не беше във война, тогава трябваше да се проведат нови избори, да има избран нов президент, но, тъй като има военно положение, това не може да се случи. Веднага щом му изтече мандатът кремълските говорители започнаха да изтъкват факта, че Зеленски вече не е легитимен президент. Според тях това поставя под въпрос дали той може да преговаря за мир изобщо и с кого Русия би преговаряла евентуално. Това се повтаря многократно и както виждаме през последните седмици, много често администрацията на президента Тръмп в Съединените щати повтаря част от тези твърдения на Кремъл. 

Отново беше поставена под въпрос легитимността на Зеленски от страна на Съединените щати, когато Тръмп го нарече диктатор, неизбран диктатор. И след това, по-късно след тази резолюция, видяхме, че отново имаше агресивно отношение към Зеленски в Белия дом. В интерес на Русия е да оспорва легитимността на Зеленски, който е там и на този пост по време на война. Да, това е в интерес на Русия при евентуални преговори, защото тя може да изтъква това като минус за украинската страна и да не иска да води преговори." (...)

Как да не се хванем на въдицата

"За съжаление или за добро, или за лошо, в момента живеем в такава информационна среда, в която всичко се появява страшно бързо. Изведнъж определени твърдения придобиват лавинообразни размери и много често в тази бързина и в този обем от информация хората се ограничават само с прочитане на заглавията. Особено в социалните мрежи. Просто виждаш заглавията, и ето, аз съм регистрирал този факт. 

Примерно в този случай, че украинският парламент е прекратил мандата на Зеленски и това е. Аз няма да отида по-далече, защото това не е въпрос, който дълбоко ме вълнува, но това си го регистрирам. И тук работата е на медиите. Работата е на медиите да обясняват, да проверяват източниците, да обясняват. Но когато тези медии, включително понякога и умишлено, заблуждават, тогава вече на читателя не му остава нищо друго, освен наистина той самият да започне да работи и да търси източници."

Подвеждащо или невярно съдържание

"Сега дадохме една много точна илюстрация на това какво значи нещо да е подвеждащо. Тоест имаме истина, имаме истински факти, които са верни в твърдението, обаче то е интерпретирано по някакъв манипулативен и подвеждащ начин. Както в случая има тази резолюция, действително тя на първото гласуване не е минала. След това на второто е минала, но това не ни го казват тук веднага. Тоест тук също ни подвеждат, защото ни спестяват част от информацията. Също така се прави едно твърдение, че тук става дума за мандат на президента, когато не става дума за мандат на президента, а за една резолюция, която е декларация на парламента, че той застава зад своя президент. Това е един израз на подкрепа, но то не е нещо, което има преки правни последствия за мандата на президента. 

Тоест тук това е чиста интерпретация на медията, която не става ясно на какво е базирана, никъде не е казано, че това е интерпретация, а не е факт. И тук имаме подвеждащо твърдение, а невярното е просто когато се твърди, че се е случило нещо, което наистина не се е случило. По принцип пропагандата, от зората си още, до голяма степен се стреми, когато може, да използва неща, които са верни, защото хората, които получават тази информация, те може нещо вече да са чули. Когато на човек новата информация му се свърже с нещо, което той вече е чул и вече познава, подрежда му се картината за света и той може много лесно да вгради това ново нещо, което му се казва, в това, което вече знае.

Моята любима тема е за енергетиката. Имаше едно невярно твърдение, че парите за въглеродните емисии ние ги даваме на Европейския съюз. Това твърдение беше изказано от политици в предизборна обстановка и беше чиста пропаганда против Европейския съюз, защото парите, които плащаме за въглеродните емисии от горенето на въглища и така нататък, остават в българския национален бюджет, те не отиват в Европейския съюз. Тук е категорично невярно, например."

Неверните цитати

"Много често има неверни цитати, които се приписват на политици. Особено популярен е един цитат на Виктор Орбан, който казва, че "ако тази вечер имате храна на масата, не благодарете на Европа, а благодарете на селяните". Това Виктор Орбан не го е казал, няма такава изказване на Виктор Орбан. То е измислено. Появява се обаче и заради това, че Виктор Орбан често прави  по-евроскептични изказвания, даже дръзки изказвания, с които отправя предизвикателства към европейските институции.

Но в същото време, имало е в момента някакъв информационен контекст, някаква история, която е свързана със земеделието, примерно, тъй като темата е била актуална в момента, когато беше чумата по животните, и стоеше въпросът дали ще се унищожават стада и така нататък. И тогава темата беше така нагнетила много обществена енергия. Това си беше част от една пропагандна кампания. Между другото, този цитат страшно успешно се разпространява. Имаше го в продължение на години, когато има така някаква земеделска тема, той се появява и много се споделя в социалните мрежи. И хората вярват, че той го е казал, защото, между другото, е много трудно да докажеш, че някой не е казал нещо. Тъй като, когато той го е казал, има следа, обаче когато не го е казал, няма никаква следа." 

Цялото интервю можете да проследите в звуковия файл.

Снимка – Стопкадър, Нова телевизия