Стоил Цицелков: Избори до дупка не гарантират консенсус

Според Цицелков президентът Румен Радев е изложил „много честно теза, която за него е удобна“.

Радев е фаворит за преизбиране. Дори най-голямата партия, без да й е поискана подкрепа, му даде такава, „виждайки накъде духа вятърът“, коментира Стоил Цицелков.

„Той няма интерес от избори 2 в 1 – това е сигурно. Защото там ще има други силни кандидати, които макар и с по-малки шансове да бъдат избрани за президент, ще дърпат партийни листи напред. Ние знаем, че президентът за първия си мандат беше подкрепен от определена партия. Сега обаче той е разпознат като фаворит, като лице, от избиратели на много други партии. Състави едно служебно правителство, което среща подкрепа, тоест той вече като кандидат на изборите няма да дърпа толкова много листата на партията, която първоначално го подкрепи.“

Избори 2 в 1 не противоречат на Конституцията, уточни Цицелков.

След като сме решили, че ще гласуваме изцяло машинно, трябваше отдавна да сме разбрали как избори 2 в 1 ще се случат с машини, изтъкна Стоил Цицелков. По думите му изборната администрация в момента се държи като политическите партии и вместо да администрира изборите в интерес на всички граждани, ЦИК „прехвърля отговорности и задачи“.

В случая „Сиела“ изпреварват събитията и резонно казват публично какво би се случило, допълни той.

Ако изборите са 2 в 1, това неминуемо ще промени софтуера на една машина, поясни още Цицелков.

Запитан има ли човешки ресурс за провеждане на избори в три поредни седмици, ако президентският и парламентарният вот се проведат отделно, той отбеляза:

„В администрацията вероятно ще намерят хора да свършат тази работа, понеже им се плаща. Въпросът е избирателите ще могат ли три седмици поред да си отделят по един ден да се редят на опашки в пандемична обстановка. Това е истинският проблем. Дали ще имаме някакво мнозинство, избрано само от твърди ядра, от поляризирани интереси. Със сигурност обществото ще изгуби от следващи избори.“

Избори до дупка са проблем, смята Стоил Цицелков, според когото имаме ясна заявка за промяна, вече два пъти се гласува за такава и това „би трябвало да е достатъчно в една работеща демокрация“.

„Ходене на избори до дупка не означава, че ще се получи някакъв консенсус. В момента първата партия се държи точно като тази, която искахме да сменим.“

Би било вредно да се променя Изборният кодекс отново, подчерта още Стоил Цицелков.