Конституционният съд: Машинното гласуване не е противоконституционно

Машинното гласуване не е противоконституционно обяви, Конституционният съд. 

Решението идва седмица преди предсрочните парламентарни избори, на които за първи път в секциите с над 300 души ще се гласува само с машини.

Машинното гласуване стигна до Конституционния съд по жалба на 66 депутати от ГЕРБ, с основен аргумент, че нарушава принципа за „равно избирателно право". Оспорени бяха почти всички променени от 45-ото Народно събрание разпоредби от Изборния кодекс. По част от тях съдиите не са били единодушни. По текста за машините на особено мнение са били петима конституционни съдии.

В решението си КС слага знак на равенство между хартиената бюлетина и нейния машинен еквивалент:

„По своята същност бюлетината за машинно гласуване не е нищо друго освен пренасяне и визуализиране на текста от хартиената бюлетина върху електронен носител“, пишат в мотивите си съдиите.

Според тях Изборният кодекс не пpeдвиждa paзличнa тeжecт нa глacoвeтe, пoдaдeни чpeз xapтиeнa бюлeтинa, и тези - с машина, защото и в двaтa cлyчaя избиpaтeлят попълва бюлeтинa личнo - нa pъĸa или чpeз мaшинa, затова не e нaлицe нapyшaвaнe нa пpинципa нa paвнo избиpaтeлнo пpaвo. Мнозинството не вижда дискриминация и в това, че секциите под 300 избиратели нямат право на гласуване с машина.

Според КС xипoтeтичнaтa възмoжнocт мaшинитe да дoпycĸaт coфтyepни гpeшĸи или дa бъдaт мaнипyлиpaни нe прави противоконституционни разпоредбите в Изборния кодекс.

Обявявайки за противоконституционен текста, с който партия "Има такъв народ" искаше да потвърди, че не се отказала от мажоритарния вот, Конституционният съд пише: 

"С разпоредбата се цели отмяна на прилагането на действащата пропорционална изборна система, без да се сочи каква система да бъде въведена - мажоритарна, смесена или друга, а срокът за осъществяване на предписаната нормативна промяна е абсолютно неопределен, защото е обвързан с произвеждането на „първите редовни избори“. Основният закон не дели изборите на „редовни“ и „нередовни“, а употребата на понятие, което не се употребява нито в Конституцията, нито другаде в националното изборно законодателство, прави нормата неясна и противоречаща на принципа на правовата държава. Поради това тя противоречи на принципа за правна сигурност като елемент на принципа на правовата държава", мотивират се конституционните съдии.