Бивш член на ЦИК: Невежи демагози предлагат на наивници да променят правилата

Това каза бившият член на ЦИК професор Красимир Калинов по повод предложенията на ГЕРБ за промени в Изборния кодекс и обясни:

„Първо, мажоритарен избор - вдигнаха вой. Това историята на електронните системи, освен в едни особени случаи, го е отрекла. Това създава такива дисбаланси и непредставеност в Народното събрание, че след това всички почват: „Какво го мислихме, а какво излезе“. Половината няма да бъдат, при тази ситуация, представени в Народното събрание. Освен това създава условия един представител да бъде избран с много малък брой гласове, особено ако е в два тура. Това са азбучни истини“.

Той коментира и оплакванията на протестиращите от анонимните депутати:

„Ако има мажоритарно гласуване, вие всичките 200 депутати ще ги знаете поименно ли? Ще знаете един, който е от вашия район, евентуално, ако се избере. Това са наивни разсъждения на непрофесионалисти“.

Пропорционалното гласуване се е доказало като най-доброто, категоричен е той.

„Както казва Чърчил: „Аз знам, че демокрацията не е хубаво нещо, но по-добро няма“.

В Германия има система, която опитва да комбинира пропорционалното и мажоритарното, но по своите основни характеристики е пропорционална, обясни той.

За гласуването в продължение на 2 дни

„Това е много неизяснена и опасна материя, защото това означава да бъдат затваряни избирателните секции, да има охрана – създава условия за големи съмнения в манипулиране на резултатите“.

И в момента трудно се събират достатъчно членове за секционните комисии, а работният ден не е толкова дълъг, обясни той.

За машинното гласуване

„Там също ни предстоят големи проблеми. В сега действащия закон, както и в предложенията, които са направени, има вратички. В новите предложения директно се казва, че всеки може да избира дали да гласува машинно или с бюлетина. Което означава, най-малкото, че ще платим двойно избора – веднъж заради машините, а втори път трябва да има стопроцентова подготовка за гласуване с бюлетини“.

Каква е разликата между гласуването с хартия и с машина, ако машината генерира талонче, което избирателят пуска в урна, попита той.

„Машината има черна кутия и брои. Обаче точно тук е един от проблемите, заради които холандците забраниха навремето машинното гласуване, а сега подновиха разговора. В Германия това беше една от причините конституционният съд да го забрани. Това което на вас ви се дава, то ще отговаря на вашето желание, защото вие можете да го проверите, но какво записва машината в черната кутия, там е Божа работа“.

Стоил Цицелков – член на Обществения съвет на ЦИК се присъедини към мнението на проф. Калинов. Той уточни, че говори в лично качество и подчерта:

„Според мен тези предложения целят именно едно такова обсъждане – ние в момента да ги говорим тези неща, за да се отнема една енергия, едно недоволство гражданско, защото тези промени няма как да бъдат приети. Нито един експерт, нито един човек, който се занимава сериозно с избори, не може да се съгласи с много от нещата. На мен ми изглеждат като писани на коляно или на салфетка в някой бар. Просто това са кръпки, които не променят по същество факта, че Изборният кодекс е писан за хартиени бюлетини. Дори отиват по-далече тези предложения - за премахване на преференцията, която е едно огромно достижение на гражданското общество“.

Премахването на преференцията „ще затвърди практиката популярни личности да се кандидатират, а после да се отказват от своите места и някой партиен човек да влезе и да ни представлява“.

„Изборен ден от 48 часа няма как да се случи! Това просто се слага, за да го обсъждаме“.

Мажоритарното гласуване ще създаде огромна непредставеност, категоричен е и Цицелков.

За машинното гласуване

„На хората все още се дава правото да гласуват с хартиени бюлетини. Това е все едно един от нас да се качи в автомобила си, а другия да тръгне пеша за Бургас и ние да търсим по-бързи резултати, когато и двамата стигнем в Бургас“.

Машините биха направили невъзможни недействителните гласове, подчерта той.

Гласуването на българите в чужбина

Текстът, че избори в дадена страна не се провеждат при прекратена или преустановена дейност на задграничното представителство, е притеснителен, защото „дава възможност на някой човек, който е партийно изпратен, а знаем как изпраща консули нашата държава, за съжаление, да реши, че там няма да има избори“.

Проблемът е и, че все още няма район „Чужбина“, а сънародниците, които не живеят в България, се „пришиват към някакви други райони“. 

„Информационно обслужване“, която отговаря за изборите, е частна фирма и не е редно да няма конкуренция за администрирането им.

В каква посока трябва да мислим за промени в изборните правила

„В България се харчат огромни пари за електронно правителство. Ако това се въведе и има електронна индентификация, бихме могли да имаме електронно дистанционно гласуване, а не просто машини, които да маркират нашия глас, което е една скъпа процедура. Необходимо е и гражданско образование за повишаване на избирателната култура. Трябва да се създаде нова изборна география в България. В момента има огромна непредставителност и огромно разминаване в тежестта на гласовете. Един депутат е избран от 400 избиратели, а друг - от много хиляди“.