Ричард Лонгуърт: Въпросът с импийчмънта на Тръмп е политически мъртъв

„Въпросът с импийчмънта на американския президент Доналд Тръмп е политически мъртъв“, заяви пред БНР Ричард Лонгуърт от Чикагския съвет по глобални въпроси.

В интервю за „Хоризонт“ той каза, че оттук нататък съвместната работа между републиканци и демократи става много трудна и нищо не може да сложи край на разделението в Съединените щати.

„Това, което ще видим, е възраждане на масовите движения. Има редица организации - една от тях е „Неделимите“. Всички те са малки групи с хиляди подразделения в цялата страна. Всички те ще започнат да чукат на вратите на домовете на американците, да агитират избирателите, да пишат писма, да изпращат пощенски картички. Всички те ще се опитат заедно - стъпка по стъпка, не само да победят Тръмп през ноември, но и да запазят долната камара под контрола на демократите и да върнат доминацията им и в Сената. Това би обърнало вота, а не бомби като разкритията на Джон Болтън“, каза Ричард Лонгуърт, който е и журналист с две номинации за Пулицър.

Консенсус между демократи и републиканци е невъзможен след процедурата по импийчмънт, разделението в Съединените щати е толкова силно, че пречи на страната да върви напред, а началото на първичните избори с вота в Айова не показа силна алтернатива на настоящия държавен глава Доналд Тръмп.

Тази мрачна картина за Съединените щати нарисува Ричард Лонгуърт - експерт към Чикагския съвет по глобални въпроси, журналист с две номинации за Пулицър. Тоня Димитрова разговаря с него.

- Първични избори в Айова, реч за състоянието на съюза, трети импийчмънт в историята, завършил без отстраняване на президента Доналд Тръмп - седмицата беше богата на политически събития - кое от тях ще отеква най-силно през следващите месеци?

- Вероятно процесът по процедурата импийчмънт. Оправдаването на Тръмп в Сената беше очаквано, никой не си е мислил, че републиканците ще се обърнат срещу него. Но накрая много от тях знаеха много добре, че той е виновен и въпреки това гласуваха против отстраняването му от длъжност. Урокът тук е, че нищо не може да спре Доналд Тръмп да засили контрола си върху Съединените щати, освен самите избиратели. Изборите наесен ще бъдат много важни. Не можем да разчитаме на Сената, не можем да разчитаме на Върховния съд за помощ, всичко ще е в ръцете на избирателите и вотът им ще бъде много решаващ.

- За първи път сенатор осъжда президент от собствената му партия - имам предвид вота на Мит Ромни. Какво друго видяхме за първи път на този процес в Сената?

- Видяхме истинска абдикация от страна републиканците от техните конституционни задължения. Ромни беше много смел в тази ситуация, той ще бъде атакуван от другите републиканци и от президента и няма да е много приятно за него. Но той има още 4 години от мандата си, популярен е в щата си Юта и няма да плати голяма цена. Но други сенатори са изправени пред избори скоро и вотът им в процеса ще им се отрази. Не трябва да подценяваме ефекта Ромни в тази ситуация.

- Обикновено процесите за импийчмънт са ярко отражение на американското общество в дадения момент. Какво можем да кажем за него сега?

- В голяма степен това, което всички ние знаехме - едно разединено общество. Тук в Чикаго, мисля, че има републиканци и привърженици на Тръмп, но те не се чуват. Нагласите тук са твърдо за Демократическата партия. Като всички големи градове - подкрепят демократите, а републиканците се крият в сенките. Но когато отидете в малките градове, в провинцията, е точно обратното - поддръжниците на Тръмп доминират напълно, а демократите са навели глави. Разединението стига дотам, че когато излезеш с приятели, просто не говориш за политика. Толкова голямо разделение не съм виждал от войната във Виетнам.

- Вече споменахте, че резултатът от процеса в Сената беше ясен предварително, изходът от цялата процедура за импийчмънт беше предвидим още от миналата година. Защо, въпреки това, демократите продължиха толкова страстно да преследват каузата отстраняване на Доналд Тръмп?

- Има много хора, които искат да подложат Тръмп на импийчмънт по ред различни причини. Мога да говоря за себе си - аз бях против този импийчмънт, смятах, че политически е лоша идея и, че само ще увеличи силата на Тръмп. Никога не съм мислел, че Сенатът ще го осъди. Но тогава видяхме текста на този телефонен разговор между Доналд Тръмп и президента на Украйна. Това е откровено и скандално изнудване на украинския лидер и стана очевидно, че трябва да има импийчмънт. Нещата бяха толкова ясни, че все едно Тръмп си просеше импийчмънт, нямаше избор. Нанси Пелоси - председателката на Камарата на представителите, каза същото. Не мисля, че демократите искаха да правят това, но политически и от конституционна гледна точка нямаха избор. 

- Какви ще бъдат следващите ходове на демократите - очакваме да излезе книгата на Джон Болтън с разкрития за скандала с Украйна?

- Вероятно ще се опитат да поддържат огъня, но политически този въпрос е мъртъв. Да, книгата на Джон Болтън ще излезе на пазара. Това, което научихме е, че с президента Тръмп всеки ден изниква нещо ново. Например тази сутрин на закуска с молитва в Белия дом, която би трябвало да е надпартийна, той отново атакуваше политическите си врагове, а Нанси Пелоси седеше и трябваше да слуша всичко. Още много неща ще излязат, но твърдите привърженици на Тръмп вече са решили как да гласуват, противниците му - също. Има много хора обаче, които още се колебаят.

- Казахте, че окончателната присъда е в ръцете на избирателите, но за да могат те да се произнесат, ще им е необходима алтернатива на Доналд Тръмп. В този контекст първичните избори в Айова - първият щат, който гласува за номинацията на демократите, бяха меко казано хаотични. Откроява ли се вече силна фигура, която може да се изправи срещу Тръмп?

- Много е хаотично. Аз съм роден в Айова и наистина се надявах хората там да се изправят и да изпратят ясен сигнал и съм доста разочарован. Това, което видяхме там, е оспорвана битка между Бърни Сандърс и Пит Бутиджидж.

Двама или трима от най-силните кандидати, които могат да се изправят срещу Тръмп - Джо Байдън, Елизабет Уорън и Ейми Клобачър, останаха назад. Много хора смятат, че Сандърс и Бутиджидж не биха били толкова силни кандидати, колкото например Джо Байдън. Но Айова ги постави в сянка. Сега идват следващите първични избори в Ню Хемпшир, а после Южна Каролина и Супер вторникът, когато се гласува в много щати. С други думи … продължавайте да следите, Айова не даде ясен знак как ще протече надпреварата сред демократите за президентска номинация.

- И докато демократите се бореха с хаоса в Айова - Доналд Тръмп беше изключително самоуверен и пълен с оптимизъм в речта си за състоянието на съюза. Тази реч беше в пълен контраст с американската сеч, за която той говори при встъпването си в длъжност - сега обяви, че Америка е направила своето най-велико завръщане?

- Той се бори за преизбиране, за втори мандат. Това не беше реч за състоянието на съюза, а предизборна реч - все едно е на митинг. Не спомена импийчмънт, защото така са го посъветвали. Четеше предварително написаната реч и не се отклони от нея. Но тя не отразяваше реалността в страната, а беше пълна със самохвалебствия за това, което е направил, и повечето от тях бяха неоправдани.

Идеята, че Съединените щати са енергийно независими - истина е, но това започна по времето на президента Обама. Идеята, че Съединените щати са се възстановили от финансовата криза през 2008-а - истина е, но и това стана по времето на Обама и ръстът на работните места и на БВП бяха по-големи по времето на Обама, отколкото при Тръмп. Идеята, че Тръмп е осигурил по-добро здравеопазване за хората с хронични заболявания - това абсолютно не е вярно, Обама направи това, а Тръмп само се опитва да го разруши.

С други думи речта му беше пълна с много лъжи и преувеличения. Но републиканците го аплодираха, демократите стояха застинали в мълчание. Гледах цялата реч, беше доста болезнено за гледане. Това беше шоубизнес, не държавническо поведение.

- Бум на сините якички - това заяви Тръмп в Конгреса - бум на всички хора, които се занимават с физически труд. Разбраха ли, обаче, тези сини якички, че речта за състоянието на съюза на Доналд Тръмп е пълна с лъжи, както казвате?

- Кой знае, не съм говорил с никого от тях. Страната е толкова разединена, че е трудно за вярване. Стоим си тук в голям проспериращ град като Лос Анджелис, Ню Йорк или в който и да е друг голям град. И от мястото, където съм, нещата изглеждат по един начин. Но веднъж излезеш ли в старите промишлени градове, нещата не  изглеждат много добре. Това са хората, които гласуваха за Тръмп през 2016-а, защото бяха недоволни. Има ли завръщане към добрите времена в тези малки градове? Не съм видял подобно нещо. В действителност много от работните места в заводите са намалели в сравнение с миналия век. Тези градове не са се възстановили и хората там все още страдат, но какви изводи ще си направят те за Тръмп - не знам.

- В Конгреса Тръмп първо отказа да подаде ръка за поздрав на председателката на долната камара Нанси Пелоси, после самата Пелоси демонстративно разкъса речта на президента на парчета. Възможно ли е след този импийчмънт двете партии да работят заедно, самата Конституция на Съединените щати изисква консенсус между демократи и републиканци, за да се движи страната наистина напред?

- Това е проблемът, съвместната работа между републиканци и демократи става много по-трудна, може би ще могат да постигнат консенсус за инфраструктура или нещо такова, но нищо не може да сложи край на това разделение и така Съединените щати трудно ще вървят напред.

Трябва да отбележа, че това не е нещо, което виждаме само в Съединените щати. Същото се случва във Великобритания с Брекзит, разделение има и в Германия и във Франция - причините са едни и същи - големите градове стават мощни, изсмукват въздуха от вътрешността на държавите и хората в провинцията гласуват срещу градовете, срещу глобалната икономика. Виждате го там, където сте вие сега, виждаме го и тук в Съединените щати.

Проблемът е, че въпреки всичко Съединените щати остават номер 1 в света - най-богати сме, имаме най-голямата армия и нищо не става в света от 1945-а година, освен ако Съединените щати не го позволят или не са част от него. Ние сме световен лидер в много сфери и ако не поемем наистина лидерската роля много неща, които би трябвало, няма да се случат - най-яркият пример за това е борбата с климатичните промени. Съединените щати са толкова разединени в момента, че не могат да изпълняват лидерската си роля.

Живеем в много тревожни времена, съжалявам, че съм толкова мрачен. Гледам през прозореца сега в Чикаго - студено е и вали сняг и се опасявам, че това отразява атмосферата в цялата страна.

Интервюто може да чуете от звуковия файл.