БСП и ДПС отправиха сериозни критики към предложенията на вицепремиера Кунева, с които трябва да се създаде Национално бюро за предотвратяване на корупцията, което да обедини многото антикорупционни звена, които работят до момента. Законът разширява кръга на лицата, задължени да подават декларации за придобито имущество, разширява се и кръгът на обстоятелствата, които те са длъжни да декларират.

Новост е изискването да се подават декларация една година след освобождаването от длъжност, за да може да се проследи имуществено състояние. Допуска се възможност производство да се образува по сигнал, в това число анонимен, както и по медийна публикация.

Пред депутатите Меглена Кунева заяви, че законът е необходим, но корупцията не може да се пребори с универсално лекарство:

Една не малка част от проблемите произтичат от съществуващото законодателство. Ето защо с този закон предлагаме да отстраним тези проблеми и да създадем единен антикорупционен орган - Национално бюро за предотвратяване на корупцията. Този орган ще събере на едно място Комисията за конфликт на интереси, дирекцията от Сметната палата, която събира и проверява имуществени декларации, и БОРКОР. Това не е механично. Нямаме време да отлагаме в търсене на съвършеното решение. Съвършени решения няма. Има правилни решения в точния момент. 

От БСП не са убедени в ефективността на промените. Атанас Зафиров е на мнение, че така ще се засили репресивният характер на закона:

Аз не мога по никакъв начин да подкрепя нещо, което въвежда анонимните сигнали като метод за работа. Проблемът не е толкова в анонимните сигнали, колкото в неяснотата на механизма по тяхното филтриране и по тяхното предвиждане. Дават се прекалено големи правомощия на директора на това бюро и ние ще превърнем механизма за установяване на конфликт на интереси от колективен в едноличен.

Лидерът на ДПС Лютви Местан е на мнение, че законът не трябва да бъде подкрепен на първо четене, защото Национално бюро за предотвратяване на корупцията няма да бъде изцяло независим орган.

Корупцията е там, където е властта. И как ще ни обясните тогава парадокса, че с генераторите на корупцията ще се бори орган, практически назначен от този, който генерира корупцията. Що за независим орган е това? Лицата, които ще бъдат проверявани от органа на Министерския съвет са представителите и на законодателния орган, народните представители. Какъв е този контрол на изпълнителната власт върху законодателната власт? Нали е точно обратната посоката на парламентарния контрол?

От Реформаторския блок заявиха, че ще подкрепят законопроекта.

Липса на кворум обаче блокира дебатите, след което реформаторите поискаха те да бъдат удължени до 14.00 часа. Предложението беше подложено на гласуване във времето за парламентарен контрол, което предизвика остра реакция от страна на БСП и свикване на извънреден председателски съвет. След поискана поименна проверка на кворума в пленарна зала и напускането на парламентарните групи на БСП и ДПС, председателят на парламента Цецка Цачева обяви, че кворум има. След това бе пристъпено към гласуване на предложението на реформаторите времето за дебати по законопроекта да продължи до 14.00 часа. От БСП заявиха, че това е недопустимо, защото така се нарушава парламентарния правилник. Ангел Найденов каза: